IMF Toetab Süsiniku Hindamist

2023 Autor: Isabella Ferguson | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-08-03 14:09

Inimestele meeldib mõelda, et majandus on kummaline, salapärane koht, millest võiksid aru saada ainult need, kellel on Ph. D. või kaks. Miski ei saa olla tõest kaugemal. Majandus pole midagi muud kui viis rääkida valikutest, mida inimesed teevad iga päev oma elus, valikutest, mis sõltuvad väärtusest, mida me omistame paljudele konkureerivatele ideedele. Kas sooviksime Tahitil pigem usaldusväärset autot või puhkust? Ferrari või Hyundai? Püssid või või? Kolledžiharidus või frantsiisi omamine? Koks või Pepsi?

Peaaegu kõik, mida me teeme, hõlmab sellist otsustusprotsessi. Mõni hindab usaldusväärse auto omamist kõrgemaks. Teised otsustavad Polüneesia rannas tagasi lüüa. Majandusteadlased püüavad neid valikuid mõista. Üldiselt kipume mittemajanduslike tegurite nagu prestiiž või kuulsus puudumisel valima kõige odavama võimaluse. Proovige läbi käia toidupoest, ilma et oleksite hinnanud riiulis oleva hinna hinda. Lihtsalt, meil on programmeeritud otsima kõige odavam variant, mis sobib enamuse ajast meie vajadustega.

Mõnikord on majanduse arvestuses siiski moonutusi. Põlvkondade vältel käsitleti jõgesid ja ojad kogu maailmas looduse poolt sinna paigutatud kanalisatsioonina, et tootjad saaksid oma jäätmed utiliseerida ilma privileegi eest midagi maksmata. Tekstiilivabrikud heitsid riide valmistamiseks kasutatud värvid lähimasse veeteesse. 100 aastat hiljem on Uus-Inglismaal Blackstone'i jõe ääres asuvad graniidiseinad endiselt punase, sinise või kollase värviga.

Taevas meie pea kohal nähti ka lõpmatu ruumina, kus terasetootjad ja kommunaalettevõtted said oma jäätmeid tasuta laiali puistata. Atmosfääri peeti nii suureks, et mitte midagi, mida inimesed saaksid teha, ei mõjutaks kunagi märgatavalt õhku, mida me hingame. Kuni seda tegi. Ühel päeval ärkasime, kui leidsime, et aerosoolid, mis on tuntud kui jahusüsinikud, hävitavad osoonikihti, mis kaitseb Maad ohtliku päikesekiirguse eest ja et pestitsiidid ohustavad paljusid taimi ja loomi. Maailm mobiliseerus ohu vastu võitlemiseks ning mõne lühikese aasta jooksul parandati osoonikiht ja keelati kõige surmavamad pestitsiidid.

Täna seisame silmitsi palju suurema kriisiga. Fossiilkütuste kaevandamisel ja põletamisel tekkiv süsinikdioksiid ja metaan muudavad Maa kuumaks. On märkimisväärne oht, et kõrgem temperatuur võib viia miljonite liikide, sealhulgas inimkonna enda väljasuremiseni. Ja siiski, erinevalt nendest varasematest kriisidest, on üldine halvatus selles osas, mida meie loodud olukorraga ette võtta.

Rahvusvaheline Valuutafond avaldas eelmisel nädalal aruande, milles pöördutakse probleemi lahendamiseks klassikalise majandusteooria poole. Kuidas? Pannes saastajad tasuma reostusega ühiskonnale tekitatud kulud. Obama administratsiooni ajal püüdsid USA poliitikakujundajad eeskirjade ja määruste abil seadustada head käitumist. See tõi kaasa tohutu tõuke korporatsioonide poolt, kes sisuliselt väitsid, et neil on põhiseaduslik õigus saastata kõike, mis neile meeldib, ja valitsus ei saa selle vastu midagi teha. See kõik puudutab vabade maad, Manifesti saatust, õigust relvi kanda ja ohjeldamatut ahnust.

IMF teeb oma seisukoha väga selgeks. Pange süsinikdioksiidi heitkogustele hind. Ta väidab, et süsinikdioksiiditasu on „kõige võimsam ja tõhusam vahend”, sest hinnakujundusmehhanismid „muudavad kasvuhoonegaaside heitkogused kulukamaks ja võimaldavad ettevõtetel ja üksikisikutel valida, kuidas energiat säästa või minna üle rohelisematele allikatele paljude võimaluste kaudu. Inimesed ja ettevõtted teevad kindlaks, millised käitumise muutused vähendavad heitkoguseid - näiteks ostes tõhusama külmiku või elektriauto - madalaima hinnaga."

Washington Posti teatel soovitatakse regulatiivse lähenemise vastu võtmist. "Määrused ei pruugi jätta majapidamistele ja ettevõtetele piisavalt paindlikkust odavaimate võimaluste leidmiseks," öeldakse selles. Reguleerivad asutused ei pruugi uut tehnoloogiat ette näha ega toetada ning pealetükkivad reeglid „motiveerivad ettevõtteid ametnikega kokku leppima, et määrusi muuta või neist kõrvale hiilida”.

Samuti pakuvad need ettevõtetele nõrku stiimulit investeerimiseks laias valikus paremasse tehnoloogiasse, sest premeeritakse ainult riigi poolt soositud lähenemisviise majanduse süsinikdioksiidi vähendamisele. Nendel põhjustel maksavad regulatiivsed ja muud alternatiivsed lähenemisviisid ühiskonnale samade keskkonnaalaste hüvede eest umbes 50–100% rohkem kui süsinikmaks. Piisavate süsinikdioksiiditasude korral ei pea linnad autosid keelama. Autojuhid teevad täpselt seda, mida majandusteooria ütleb. Nad valivad odavaima võimaluse - elektriautod.

Rahvusvahelise Valuutafondi sõnul vajame süsinikutasu vähemalt 75 dollarit tonni kohta, et hoida ülemaailmne küte kontrolli alt väljas. Selle uuringud näitavad, et süsiniku keskmine hind maailmas on täna tühine 2 dollarit tonni kohta. Pole ime, et keskkond on nii meeleheitel.

Kas süsinikdioksiiditasu ei tõsta elukallidust? Jah, see on täiesti nii. Eeldatakse, et elektrihinnad tõusevad keskmiselt 70% ja bensiini galloni hind võib tõusta 15%. Kuid plaani ilu on see, et suurem osa kogutud rahast tagastatakse inimestele, keda see kõige rohkem puudutab. Paljudel juhtudel ületavad allahindlused kulude kasvu märkimisväärse marginaaliga.

Küsimus on sarnane sellega, mida uute autode ostjad täna kogevad. Paljud artiklid siin saidil CleanTechnica juhivad tähelepanu sellele, et kui vaadata kogu omamiskulu, on elektriautod juba odavam variant kui tavaline auto, kuid paljudel uute autode ostjatel on raskusi kleebise hinnast kaugemale vaatamisega. Meie aju suudab reaalajas hetkevõrdlusi paremini teha kui pikaajaliste valikuvõimaluste arvutamisel.

Probleem on selles, et kui me ei tegele süsinikureostusega nüüd tõsiselt, ei pruugi homset enam olla. Enda meelest jäetuna otsustaks enamik meist mitte midagi teha. Süsinikdioksiidi tasude kokkulepe võtaks planeedi päästmise koormuse meie õlgadelt. See muudaks selle osaks meie igapäevastest majanduslikest valikutest ilma, et Suur Vend kaela hingaks. See peaks meeldima isegi konservatiividele.