Tulekahju Ajastu On Lõppemas

2023 Autor: Isabella Ferguson | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-08-03 14:09

Mu CleanTechnica kolleeg Steve Hanley peksis mind selle kallal, kirjutades tükki, mis reageeris filmile Planet Of The Humans, kuid õnneks julgustab ta tegelikult reageerima mitmele miljonile, kes tegelikult kogu asja vaatasid, mida ma ka tegin, enamasti seetõttu, et sõber ei olnud selle teeside osas kindel ja soovis seda minuga arutada. Nii et siin on minu filtreerimata reaktsioon, mida ma hakkasin päevade eest kritseldama ja kui Steve poleks sellest raevunud, oleksin selle tõenäoliselt lammutanud. See pole siiski kõik halb. Nii et jätka lugemist.

Fotokort: Jesper Berggreen

Tuim ahvid

Mul tekkis vaimne väsimus vaadates Michael Moore’i filmi „Inimeste planeet“, sest tundus, et nägin vaeva, et saada midagi kasulikku, kuulates samal ajal filmi jutustavat Jeff Gibbsi, oodates kannatamatult uusi värskeid fakte, millele võiks ratsionaalne järeldus tugineda. Miks siis seda vaadata? Kuna ma tahtsin teada, milles kogu kära on, ja nüüd, kui seda vaatasin, peaksin vähemalt proovima üles ehitada selle objektiivse võtte, mis aitaks teil mitte raevu ega aukartust pimestada.

Me ei vaja tõepoolest rohkem põhjuseid, miks jaguneda Homo Sapienesi liigi ellujäämist puudutavates küsimustes? Kui soovite, et Michael Moore ja Jeff Gibbs filmi kaitseksid, on see The Hilli intervjuu suhteliselt kaine ja minu eemaldus sellest, et Michael soovib sellel teemal "arutelu sütitada". Noh, ta sai sellega kindlasti hakkama.

Ekraanipilt YouTube'ist, juhul kui nad selle poleemika pärast üles tõmbavad

Ma ei süvene kõigisse üksikasjadesse, mida see film kajastab, sest jätan selle teile avatud meelsusega vaatamiseks (30-päevase perioodi jooksul on seda tasuta vaadata Youtube'is). Lühidalt, film kujutab inimkonda kui uudishimulikku, ehkki vähem intelligentset primaatide klassi, kes on kasumi nimel hõivatud planeedi hävitamisega.

See pole täielik ülevaade, sest uskuge või mitte, aga film aitas minu meelest kokku tihendada uudse idee, millest tahaksin palju rääkida. Nii et filmi osade kokkuvõtmiseks, mis mulle tähelepanu köitsid, esitan kõigepealt uskumatu ja seejärel usaldusväärse ettekujutuse.

On uskumatu, kui ülimalt madal see film on, kui selgitada, kuidas transpordi elektrifitseerimine võib maailma oluliselt muuta. Kõik, mida meile öeldakse, on see, et elektrienergiast kulgeb kivisöe põletamisel tekkiv elektrienergia ja ettepoole viidud elektrienergiaks on näiteks GM Volt (mitte kirjaviga, see on Volt, mitte polt).

Filmi üks teema: Ei, kas te ei püüa väita, et elektriajamid võivad töötada puhtalt tuule- ja päikeseenergial, sest kõik teavad, et need tehnoloogiad põhinevad praktiliselt fossiilkütustel ja lagunevad kiiremini kui mis tahes muu ajaloos teadaolev tehnoloogia. Ma mõtlen tõesti? Tundsin, et vaatasin 1970ndate dokumentaalfilmi ulme tehnoloogiate teemal, mis ei oleks kunagi elujõuline. Olin nii lähedal, et loobusin mitu korda vaatamisest, sest kogu edastatud teave oli parimal juhul kümnendi vana.

Selle filmi usaldusväärne ja õnneks kõikehõlmav teema oli tahkete biokütuste, peamiselt puidu ennekuulmatu põletamine. Siin ma ärkasin. Seetõttu viitsin isegi seda kirjutada. Ma lihtsalt ei teadnud selle ulatust. See, kas sellised asutused nagu Sierra klubi ja sellised isikud nagu Bill McKibben (350.org asutaja) on mingil hetkel biokütuste põletamist toetanud või mitte, on minu jaoks vähem tähtis. Mis on tegelikult väga oluline, on see, et lõpetame kohe igasuguse biokütuse põletamise! Oota mida? Miks? Kuidas? Jää minuga…

Lubage mul lõpetada see enamasti kasutu reaktsioon filmi enda kohta, esitades selle küsimuse: miks film valmis tehti? Kirjeldatud probleemidele pole pakutud lahendusi ja kahjuks on liiga kerge - isegi pealkirjast endast järeldada, et inimesed hävitavad Maa planeeti ja ilma meieta oleks parem.

Heck, filmis mainitakse isegi ülerahvastatuse kriisi, mis minu meelest on alusetu põhjusel, et vähemalt 1 miljard meist tarbib jätkusuutmatul viisil vähemalt 10 korda rohkem ressursse kui ülejäänud 7 miljardit meist. Kui kõik elaksid mõistliku (st mitte naeruväärselt madala) jätkusuutliku tarbimistaseme juures ja kasutaksid tõhusaid reostamata transpordiliike, oleks sellel planeedil vähemalt ruumi rikkale ja tervele 11-miljardilisele elanikkonnale, mis näib juhuslikult olevat platoo ÜRO rahvastikuandmed viitavad sellele.

Kõik vihjed selle kohta, et inimesed on planeedil vähk, on oma lausa ettepanekus väga hävitavad ja see hävitab igasuguse motivatsiooni olemasolevate probleemide tegelikuks lahendamiseks. Michael Moore räägib palju kasvu hukust, et inimesed tahavad lihtsalt üha rohkem kraami. Ma ei tea selliseid inimesi, isiklikult. Ma tean inimesi, kes tahavad paremat kraami. Küsimus on selle määratlemises, mida parem tähendab. Ma tahan jätkusuutlikumat toodet, mis ei tapa mind ega mu planeeti, ma ei taha tingimata rohkem tooteid. Mida sa tahad?

Igatahes, nii et film on üles ehitatud väga vanadele andmetele, mis tundub olevat täiesti irratsionaalne, nii et kallis Michael Moore, helistage mulle telefoni teel, kui süžee on tegelikult selline: film on fossiilse rahvahulga lõks. Nad langevad lõksu, leiavad aegunud relvad, mida heita taastuvale rahvahulgale, kuid mõistavad, et asjad on viimase kümnendi jooksul palju muutunud, mistõttu nad kaotavad võitluse. Ei? Seda ma väidaksin praegu, et oma maine päästa.

Faktid

Lühidalt öeldes hakkas üks asi mind huvitama ainult seda filmi vaadates. Tahtsin teada, kui palju biokütust me põletame. Huvitaval kombel polnud neid numbreid raske leida. Filmis häbistati Rahvusvahelist Taastuvenergiaagentuuri biokütuste liiga ulatusliku toetamise eest ja see näib lausa vastuoluna tema enda nimega.

Vaatasin IRENA veebisaiti ja tõesti, kõik numbrid on olemas (kuni 2019. aastani ülemaailmse installeeritud võimsuse ja kuni 2017. aastani ülemaailmse elektritootmise jaoks) ja olin vapustatud, kui nägin, et organisatsioon, mis “toetab riike nende üleminek säästvale tulevikule”jagaks neid fakte hea meelega. Nende nutika interaktiivse graafikutööriista abil, mille kõik kasutasid, leidsin siit:

Paigaldatud võimsus. Pildi viisakus IRENA

Elektri tootmine. Pildi viisakus IRENA

Jätsin hüdroenergia välja, sest see on nii suur tükike, mis pole aastate jooksul palju muutunud, nii et päikese, tuule ja biokütuste suhe paistab selgemini silma.

IRENA veebisaidil on öeldud, et umbes kolmveerand kogu maailma taastuvenergia kasutamisest hõlmab bioenergiat, enam kui pool sellest koosneb traditsioonilisest biomassi kasutamisest (nt puit, loomsed jäätmed ja traditsiooniline süsi). Lubage mul veel kord öelda: kolmveerand!

Selle nägemine jättis mind uskmatusse. Kuigi tuule ja päikese osakaal kasvab kiiresti, on see biomassitükk liiga suur ja viis suureks. Me peaksime vähendama kasvuhoonegaaside hulka atmosfääris, kas pole? Oleme ju ajad, mil räägitakse süsinikuneutraalsetest kütustest? Me peame peatama atmosfääri lisamise nagu süsinikdioksiid, kas pole?

Võib-olla olen see lihtsalt mina, kuid olin uskunud, et peaksime kasvuhoonegaaside heitkoguseid miinimumini viima, olenemata allikast! Teisisõnu: plaan on kraami põletamine lõpetada, eks !? Kunagi proovisin isegi arvutada, kui palju uusi puid vajame, et 2018. aasta rahvusvahelisel metsade päeval naasta tavapärase tööstuseelse CO2-taseme juurde, mida ma eksisin mõnevõrra, aga see on paljude puude pagan! Vajame oma süsinikku alates praegu tahketest ainetest, mitte gaasidest.

Muide, Teslat mainiti ainult kui ettevõtet, millel oli Nevadas pooleliolev Gigafactory ilma katusel olevate päikesepaneelideta ja konksu külge kinnitatud. Häbi Teslast! Jällegi, Michael ja Jeff, kas te ei saa olla tõsine? Vaadake numbreid. Kui inimkond elab üle selle kraami põletamise ajastu, vean kihla, et teil on Teslal pärast seda midagi öelda.

Tuleajastu lõpp

Mõelnud paar päeva selle kõige üle ja proovinud probleemi lihtsustada, et see sobiks minu enda piiratud kognitiivse raamistikuga, mõtlesin välja termini "Tulekahju aeg". Kui järele mõelda, mõistate, et vähemalt inimestele teadaolevalt oli aeg, kus tulekahju ei peetud tööriistaks, vaid ainult ebameeldivuseks, mis laastas loodust kordamööda ja avaldas survet elamise arengule. organismid. Siis ühel päeval õnnestus ühel nutikal isendil (noh, võib-olla tegelikult oli mitu aastatuhandet ületanud inimest, kes lihtsalt ilmutusest üle ei elanud) seda võimsat tööriista kontrollida. Ja siin me oleme.

Foto viisakus: Jesper Berggreen

Pärast sadade tuhandete aastate pikkust põletamist, et jõuda selle inimliku leidlikkuse kõrgelt tunnustatud tippu, arvan, et on aeg, et see tuleriist oleks muuseumides kivitööriistadega kaasas. Vastasel juhul on see tegelikult meie tipp ja kui kurb viis meid näha. Kujutage ette, kogu selle planeedi eluajal on tulekahju eelne ja -järgne ajastu. Prioriteet oli omaette jätkusuutlik. Viimane võiks ka olla.

Esimestes füüsikapõhimõtetes ei takista miski otsustamast, et ainult üks põlev ahi oleks ohutus kauguses, et toita kõike, mida inimene võib vajada või tahta: päike. Me ei pea kraami põletama. Saame valida, kas lihtsalt asju ehitada.

Võõramaalase vaatenurgast kujutage ette, et istute oma kosmoselaevas, reisite Linnutee vaatamisväärsustega, vaadake, kuidas planeedid tulevad ja lähevad suurepäraste ajavahemike järel (tingimusel, et teie kosmoselaevale on installitud uusim FTTD - täiskohaga reisiseade). Jälgige planeetide moodustumist, jahtuge ja vaadake, kas mõni eluvorm võib areneda, enne kui asteroid selle kõik puruks purustab. Kujutage ette, et olete sattunud kahvatuks sinise täppina, mida nimetatakse Maaks, ja just siis, kui rõõmustate elu imet, mis kerkib välja väikestest orgaaniliste molekulide lompidest, mis arenevad arenenud kahejalgseteks, vaatavad taevast ja mõtlevad, kas nad on universumis üksi (mis paneb teid itsitama, sest tea, et nad pole), näete valgusvihku ja pahviks, tuim kõrbenud must pall jätkub oma trajektooril kohaliku päikese ümber ja ei hooli sellestki, kui talle midagi pihta saab. Noh, te ei soovitaks seda päikesesüsteemi oma sõpradele külastada?

(Mõistsin lihtsalt, et esitasin kogemata uue selgituse Fermi paradoksile …)

Tulevikku toetav teadlik elu

Olen oma elus 6 korda reisinud erinevatesse Aafrika riikidesse. Iga edasi-tagasi lend oli õhus keskmiselt umbes 20 000 km (12, 400 miili), nii et rekordiks: ma vastutan süsinikdioksiidi heitmete eest kokku 120 000 km (74, 500 miili), mis miil vastab umbes selle vahemaa läbimisele sõiduautos, mille kiirus on 10 km / l (24 mpg). Aafrikas kogesin pika aja jooksul iga päev sügavat sinist ja selget taevast, ainult vihmaperioodil katkestasid äikesetormid, mis tõid eluvee minu jalgade alla reostamata pinnasesse.

Minu kodumaa Taani on korralik ja korralik koht, kuid lähemalt uurides leiate selliseid asju nagu mikroplast, tahkete osakeste saaste, saastunud põhjavesi jne. Need koronaviiruse kriisi ajal paigas olnud peavarju päevad on mulle meelde tuletanud päevi, Aafrika ja mulle jõudis kohale, et tõeliselt saastevaba keskkonna tunnetamine on inimese heaolu võti.

Unistan maailmast, kus inimkonna loodud tehnoloogia peamine eesmärk on tagada bioloogilise elu jaoks mitteohtlik keskkond. Palun ärge saage selles otsustavas küsimuses valesti aru: ma ei poolda maailma, kus ühtegi bioloogilist elu ei vigastata ega tapeta, kuid pean täiesti hulluks, et mis tahes bioloogia peaks alluma kunstlikele keemilistele ühenditele, mis eralduvad keskkonda ilma kontrollita. Jah, see on raske ülesanne ületada, kuid minu meelest pole alternatiivi, kui tahame pikaajaliselt ellu jääda.

Samuti olen väga ettevaatlik mis tahes ühendite kombinatsiooni nimetamisel selle planeedi pinnal või atmosfääris mõistega looduslik. Mis on loomulik? Kui surete planeedil Maa CO2 lämbumise tõttu, olete tõenäoliselt mingi õnnetuse ohver, millel on loodusega väga vähe pistmist. Kuid kui kogete Marsi pinnal täpselt sama surma põhjust, oleks see täiesti loomulik.

Teisisõnu: Me peame oma jama koristama, kusjuures segadus on määratletud kui see, mis ei toeta inimese elu. Selleks on kaks võimalust. Üks on vabaneda endast ja jätta Maaema kuradile rahule. Teine asi on saada planeedi praeguses habras inimsõbralikus olekus nutikas ja näpuotsaga, et mitte liiga kannatada. Mida rohkem inimesi oleme, seda ettevaatlikumad peame olema. Ja ma ei osta ülerahvastiku narratiivi. Palun lugege selle kohta ÜRO statistikat. Elanikkonna plahvatus on läbi. Tasakaal on käeulatuses.

Oleme aga kindlasti liiga palju inimesi, et kunagi troopikas puude otsas tagasi hüpata saaks. Sellest ajast alates, kui meid sunniti sellest paradiisist välja minema - mis Tony Wrighti vastuoluliste teooriate kohaselt võis tegelikult olla mitu korda, millest meil on kõige kauem ellu jäänud -, oleme pingutanud metsast väljas olevaid ressursse määral, mis ohustab väga sama mets, kust me välja tulime. Me ei tunne oma hälli enam ära, nii et põletame selle maha.

Tule valdamise abil leiate meie laienemise põhjused, saavutused ja ka lõpliku ebaõnnestumise ohu. Meie tohutult parem neokorteks, mis tekkis unustatud aegadel radikaalselt erinevates oludes, sai aru, kuidas tööriistade abil ellu jääda. Kõige võimsam vahend on tulekahju. Bioloogiliste materjalide põletamise abil arendasime välja tehnoloogiaid, mis tekivad bioloogias varem nägemata. Kõik ülejäänud suhteliselt pädevad primaadid, nagu orangutangid, šimpansid ja gorillad, jäid tolmu.

Kuid nüüd, kui oleme võimelised põletama asju, mitte ainult meie kõrval kasvavat süsinikupõhist bioloogiat, vaid ka miljoneid aastaid tagasi tekkinud fossiilset süsinikupõhist materjali, peame selle lõpetama! See on nõme! Kuid siin on nüri fakt: esialgu on meil ainult üks planeet, mis unustuse poole tõrvata, ja me istume sellel! Kui me ei leia kasutamata planeetide ahelat, mis suudaks pakkuda keskmisest kõrgemale arenenud primaatidele elamisväärset keskkonda, et saaksime tõrvata, hüpata järgmisele, tõrvikule, hüpata järgmisele jne, peame lõpetama kraami põletamise! Periood!

Tulevate asjade reaalsus

Niisiis, nagu mainitud, on päeva perspektiivis tegelikult vaid kaks reaalsuse varianti inimese vaatenurgast:

Esimene võimalus on see, et me sureme välja ja lahkume maailmast, teadvustamata endale teadlikku elu, mis oleks teatud mõttes tühisuse seisund, sest poleks inimest, kellel oleks mingit perspektiivi, tõeliselt kohutav võimalus. Kui me oleme tõepoolest ainukesed olendid universumis, kes on teadlikud omaenda olemasolust ja haprusest, ei oleks selle valguse väljalülitamine mitte ainult kurb, vaid ka kõige nõmedam asi, mis universumis kunagi juhtunud on. Nagu kunagi!

Teine võimalus on see, et me mõistame, et see anum, mille ümber me hõljume, on ainus, mis meil on, ja miski pole olulisem kui hoida seda sümbioosis koos temaga pinnal.

Äärmuslikes tagajärgedes on vähem oluline, kas me jääme ellu sureliku Homo Sapiensi versioonina 1, surematu versioonina 2 või leiame võimaluse oma teadvuse ületamiseks teisele eluvormile, mis põhineb teisel substraadil. Minu arvates arvan siiski, et meist saab varem kui hiljem mitmeplaaniline liik, kus meie asendusosade ümber on palju liha ja teadaolev käsnjas märg arvuti, mis on haakitud, kuid on siiski piiratud millegagi, millele me harjumusest pea peale kutsume pikka aega. Aga kes teab?

Igaljuhul. See möll on lugejale parimal juhul kahjutu. Loodame, et ka film Planet Of The Humans osutub kahjutuks.