Rahvatervise Võit: EPA Hingab Uut Elu Kauaoodatud Formaldehüüdi Uuringusse

2023 Autor: Isabella Ferguson | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-08-03 14:09

Murelike teadlaste liidu nõusolek.

Genna Reed, juhtiv teadus- ja poliitikaanalüütik

Eile EPA kõrgematele töötajatele saadetud memos teatas teadus- ja arendustegevuse büroo (mida praegu juhib Jennifer Orme-Zavaleta), et tema integreeritud riskiteabesüsteemi (IRIS) programm jätkab ohtliku õhusaasteaine formaldehüüdi riskihindamist. See peab ikkagi edasi liikuma uusima kirjanduse kontrollimise, vastastikuse eksperdihinnangu, ametkondadevahelise ülevaate ja avalike kommentaaride kontrollimisega, mis võtab aega, kuid on hädavajalik, et EPA saaks teaduse õigeks, et see saaks lõpuks midagi lõpetada ohtlik kokkupuude selle kantserogeeniga.

- Murelike teadlaste liit (@UCSUSA) 12. märts 2021

Formaldehüüd on värvitu, tuleohtlik kemikaal, mida kasutatakse laialdaselt ehitusmaterjalides, meditsiinilistes ja isikuhooldustoodetes ning sisustuses. Nende toodete aurud võivad olla kahjulikud inimeste tervisele, eriti kui need kogunevad siseruumides suurtes kontsentratsioonides. EPA 2018. aasta riikliku õhutoksilisuse hindamise (NATA) andmete kohaselt on formaldehüüd üks kolmest õhusaasteainest, mis põhjustavad üle saja protsendi õhusaastega seotud vähiriskist enam kui sajal loendusel, mille reostus ületab 100 miljoni piiri. Äge kokkupuude võib põhjustada iiveldust, peavalu ning silmade, nina, kurgu ja naha ärritust, isegi astma ägenemist. Kroonilist kokkupuudet on seostatud inimeste vähkidega, sealhulgas nina- ja kurguvähkidega, lümfoomidega ja leukeemiaga. 2004. aastal jõudis Rahvusvaheline Vähiuuringute Agentuur järeldusele, et formaldehüüd on inimese kantserogeen ja USA tervishoiu- ja inimministeerium loetles seda 2011. aastal teadaoleva inimese kantserogeenina. Vaatamata vähiriski suurele teaduslikule tõendusmaterjalile EPA loetleb endiselt formaldehüüdi kui "tõenäolist inimese kantserogeeni" (rühm B1).

GHSi ohupiktogramm toksiliseks.

Aastakümneid kestnud tööstuse ja poliitilise sekkumise tagajärjel pole EPA suutnud oma teaduslikku hinnangut ajakohastada, seiskades edusamme ja potentsiaali kaitsta avalikkust selle kahjuliku kemikaali eest paremini. Kui poleks olnud poliitilist sekkumist, oleks 2021. aastal pidanud formaldehüüdi hinnang, mis on väidetavalt olnud täielik alates 2017. aastast, läbi viima vastastikuse eksperdihinnangu ja avalikkusele kättesaadavaks. Saadud riskihinnang, mis tunnistab tõenäoliselt formaldehüüdi sissehingamise vähiriski, võis juba mõjutada reguleerivate asutuste otsuseid karmistada heitmenorme, et kaitsta kokkupuute kõige suuremat osa kandvaid inimesi, kes on suuresti värvikogukonnad. Siinkohal oleks avalikkus võinud rohkem usaldada majanduspartnerluslepingu teaduslikku terviklikkust, kui ta oleks selle kauaoodatud ja ammu maha surutud teadusliku dokumendi välja andnud. Oleme liiga kaua oodanud, kuni EPA ajakohastatud teaduse formaldehüüdi kohta kättesaadavaks teeb, ja on tervitatav uudis, et Bideni administratsiooni ajal kohustub EPA selle hinnanguga edasi liikuma.

Ajalugu poliitilisest sekkumisest formaldehüüditeadusesse

UCS-is oleme jälginud formaldehüüdi hindamise saagat väga pikka aega ja tänased uudised on julgustavad. Selle hindamise sekkumine ja edenemine on toimunud alates Obama administratsioonist, kui Ameerika Keemia Nõukogu (ACC) ulatuslik lobitöö ja rahvusakadeemiate ülevaade viisid 2010. aasta hinnangu projekti ümbertöötamiseni. IRIS-i programm oli hindamise eelnõu osas aastaid aeglaselt edasi liikunud ja oli väidetavalt valmis juba 2017. aastal liikuma vastastikuse eksperdihinnangu ja avalike kommentaaride järgmisse etappi. Seejärel jäi hindamine kinni Trumpi poliitilisse sohki. administratsiooni kemikaalibüroo, mida juhib ACC endine töötaja Nancy Beck. Oma desinformatsiooni käsiraamatus oleme jälginud, kuidas keemiatööstus on oma toodete kahjude kohta tõega silmitsi seistes alustanud IRIS-i büroo suhtes ebaõiglast ja ebatäpset kriitikat ning kampaaniaid EPA teadusdokumentide avaldamise edasilükkamiseks desinformatsiooni külvamiseks ja viivitamiseks teaduspõhised kaitsemeetmed. Trumpi administratsiooni ajal kasutasid keemiatööstuse sidemetega riigiametnikud sama mänguraamatut oma agentuuride töö ja karjääriteadlaste kõrvalnõuannete õõnestamiseks.

Põhjus, mille administraator Wheeler hindamise peatamise tõi, oli see, et see ei olnud agentuuri programmivaldkondade prioriteet. FOIA kaudu saadud dokumendid näitasid aga vastupidist. Õhu- ja kiirgusameti teadlased kirjutasid 2017. aastal Jennifer Orme-Zavaletale uurimis- ja arendustegevuse büroos (ORD): „Nagu teate, oleme selle ülevaate vastu väga huvitatud ja ärevil, et näha seda lõpule viidud,”Kirjutas ta (meie rõhuasetus lisatud). "OAR annab regulaarselt teavet ORD-le, mille kohta ohtlikud õhusaasteained (HAP) võivad programmibüroo arvates olla määruste kujundamisel kriitilise tähtsusega, ja oleme järjekindlalt määranud formaldehüüdi prioriteediks. Formaldehüüdi vähi praeguse riskihinnangu olemasolu on agentuuri õhutoksilisuse programmi jaoks kriitilise tähtsusega kasutamiseks 1) riiklikus õhutoksilisuse hindamises (NATA), 2) puhta õhu seaduse (CAA) paragrahvi 112 riski- ja tehnoloogiaülevaate (RTR) otsustustes. 3) CAA asjakohastes lõikudes reguleeritud maanteel ja väljaspool teid kasutatavate mobiilsete allikate võimalike riskide hindamine ning 4) piirkondliku ja kohaliku tasandi riskihindamine. " Lisaks selgus GAO 2019. aasta aruandest, et EPA kõrgemad ametnikud sekkusid IRIS-i karjääritöötajate võimesse jätkata tööd või anda välja kriitilisi teaduslikke hinnanguid terviseriskide kohta, mis on seotud kokkupuutega keskkonnasaastete, sealhulgas formaldehüüdiga. GAO raportis ei nimetata hindamisväljaannete peatamisega seotud isikuid, kuid öeldakse, et nad olid juhtivatel kohtadel.

Loodan, et EPA kavatseb vastu võtta meie 2019. aasta taotluse teadusliku terviklikkuse uurimiseks, kuna endiselt on küsimusi selle kohta, kuidas ORD endine juht David Dunlap, kes töötas varem Koch Industriesis - millel on kemikaali tootmises osalus, lükkas oma kaalutlusest keeldumist tagasi kaaluma seotud otsuste kohta. Me teame ka, et ACC jätkas kohtumist EPA-ga ja tegi kõvasti lobitööd selle vastu, et luua seos formaldehüüdi ja leukeemia vahel, kasutades tööstuse rahastatud andmeid. Tööstushääli ei oleks tohtinud seada prioriteediks EPA teadlaste ja asutuse missioonile vastama pühendunud ekspertide häälte ees. Lõppkokkuvõttes keelab EPA teadusliku terviklikkuse poliitika „kõigil EPA töötajatel, sealhulgas teadlastel, juhtidel ja muudel agentuuri juhtkondadel teadusliku teabe õigeaegse avaldamise pärssimine, muutmine või muul viisil takistamine“, mis oleks pidanud selle uuringu isoleerima sekkumiste eest. Selle uuringu ja teiste uuringute edasilükkamise vältimiseks peab EPA avalikustama tõe toimunu kohta ja muutma sisemisi tavasid, et praod täita.

Protsessi järgmine tükk on oluline

IRIS-i büroo väljund pole oluline ainult föderaalse poliitikakujundamise jaoks, kuid riigi keskkonna- ja rahvatervise ametid, samuti kogukonnarühmad kasutavad selle hinnanguid ja seonduvaid toksilisuse väärtusi kohalike rahvatervisega seotud riskide hindamiseks ja lahendamiseks. See teaduslik ekspertiis suunab rahvatervise kaitsmiseks üleriigiliselt hädavajalikke meetmeid, eriti värviküllastes kogukondades, mis kannavad lubamatut keemilise kokkupuute koormust. Formaldehüüdi hindamise lõpuleviimine peaks põhinema parimal võimalikul teadusel, viivitamata lõpule viidud, viivitamatult integreeritud tervisekaitsestandarditesse ja sellele tuginema.