Teine Bitcoini Probleem

2023 Autor: Isabella Ferguson | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-08-03 14:09

See pole mitte ainult süsiniku jalajälg.

Kodusõja ajal maksis kirja postitempel 3 ¢. Lapsepõlves oli see ikka 3 ¢. Oli olnud inflatsiooniaegu, kuid margi hind polnud muutunud. Tegelikult andis kodusõja ajal, kui inflatsioon oli ennekuulmatu, emiteerinud valitsus paberraha tagatisel paberraha ja inimesed võtsid selle vastu täisväärtuslikult või selle lähedal.

Ma olin juba ammu laps, ajal, mil Chicagosse sõitnud lähironge vedasid veel aurumasinad. Noore mündikogujana olin teadlik nii ümbrikuga postmarkidest, süsteemist, mis võimaldas templite kaitset, kui need ringlesid nagu mündid, kui ka Notgeldist, vastusest hüperinflatsioonile, mille mitmed Euroopa riigid hakkasid rakendama pärast I maailmasõda. Pakitud postmargid jäid alati minu eelarvest välja, kuid võisin endale lubada Notgeldi. Võiksite osta ühe veerandi või vähem uue kaubamärgi eksemplare ja veerandi eest ühe või kahe dollari eest hästi kulunud 20 miljardi kaubamärgi.

Ma olin hästi teadlik võimalike probleemide tekkimisest, kui USA võttis käibelt välja hõbemündid ja koos sellega ka dollari jaoks hõbedase tagatise. Miks peaks keegi ikkagi föderaalreservi usaldama? Kuid Fedil oli tõepoolest funktsioon ja volitused, mida ta saaks kasutada inflatsiooni küsimuse lahendamiseks, selle tasakaalustamiseks tööhõive ja muu majandustegevusega. See võiks reguleerida rahasummat turul. Ja kuigi see tundus üsna nõrk süsteem, ei allunud see dementsele presidendile, korrumpeerunud kongressile ega eksitatud kodanikkonnale, vaid ainult nende inimeste kapriisile, kes olid hoolikalt valitud, sest nad mõistsid majandust ja olid suudab riigi rahanduse viia presidendi ja kongressi omast kõrgemale (loodame).

Mul on olnud palju sõpru, kes olid Fed-i suhtes üldse liiga kahtlased, et oodata, et sealt tuleb häid asju. Mõned neist on kohalikke valuutasid aktiivselt reklaaminud. Ja ma olen käinud äriettevõtetes, kus makstakse kohalikku valuutat. Neil on päris suuri eeliseid ja keegi ei pahanda tegelikult, et Fed seda heaks ei kiida. (Kui järele mõelda, siis võib-olla ei pahanda ka Fed.) Tegelikult võib tunne, mis inimestel tundub olevat kohalike valuutadega mässamisel mõnevõrra edukas, nende väärtust hoidmas.

Mõni inimene võis Bitcoini meelitada samal põhjusel. Nad teavad ka, et Bitcoini on tõesti raske kaevandada, nad võivad isegi teada, et Bitcoini saab teha vaid piiratud arvul, sest nende tootmise algoritm tagab selle. Bitcoine aktsepteeritakse suures osas planeedist, kuigi mõned riigid on otsustanud, et süsteem on mingi Ponzi skeem, ja on selle kasutamise keelanud.

Nüüd astume korraks majandusteadustest eemale ja heidame pilgu korporatsioonidele, kui need Ameerikas toimivad. Kakskümmend paar-paar aastat tagasi veetsin aega korporatiivses Ameerikas patukahetsuse (aka töötamise) nimel, kus sain õppida mõnelt päris tugevalt hõivatud kapitalistilt. Ma ei räägi börsimaaklerite juures töötavatest müügimeestest, vaid tööst kontoris, kus sellised inimesed nagu Rupert Murdoch uksest läbi astuksid. (Ta surus mu kätt, kuigi ma kahtlen, kas ta seda mäletab. Ma surusin ta kätt. Ahjaa. Aga ma ei kaota selle pärast und.)

Üks asi, mida ma õppisin, on see, et ettevõtted või inimesed, kellel on palju raha, võivad asuda seisukohale, et nad on seaduste suhtes mõnevõrra immuunsed. See pole ametliku korruptsiooni küsimus altkäemaksu ja muu sellisega. Küsimus on süsteemis, mis võimaldab ettevõtete korruptiivset tegevust. Sageli võivad nad karistamatult astuda teiste inimeste õigustele. Kui piisava rahaga inimesed tunnevad seda näiteks, ei saa nad lihtsalt arvet tasuda tingimusel, et see raha võlgneb inimestele, kellel pole piisavalt raha, et edukalt kohtusse kaevata. Kui hagi on olemas, maksavad need, kellel on raha, oma advokaatidele, et hagi käiks piisavalt aeglases tempos, et inimesel, kellele raha võlgu on, raha otsa saab. Kui see juhtub, otsustatakse hagi automaatselt nende kasuks, kellel on vaikimisi raha. Õigluse rattad ei jahvata peeneks. Nad ei jahvata üldse. Vaikerežiim, kui inimesed kaklusest loobuvad, on otsustada teise tüübi kasuks. See ei pruukinud olla tahtlik, kuid soosib õigluse puudumist.

Sellises süsteemis on inimeste või keskkonna kaitsmiseks väga vähe stiimuleid. Korporatsioonil pole põhjust võtta mis tahes vastutust millegi eest, mida ta teeb, välja arvatud juhul, kui selle tegevust reguleerivad seadused. Ja isegi siis võib vabalt seadusi rikkuda, kui on suur tõenäosus, et teda ei tabata - vähemalt seni, kuni mõni teine juhtkond pole üle võtnud.

Palun ärge saage minust valesti aru. Ma ei ole kapitalismi vastu. Ma lihtsalt uskusin, et seda tuleb kontrolli all hoida. Ma arvan, et mul on isegi lahendus, mis paneb kõik C-Corpi ettevõtted B-Corpsiks ümber korralduma. See ei maksaks tegelikult nii palju ja võimaldaks neil teenida arvestatavat kasumit. See lihtsalt eeldaks, et nad oleksid läbipaistvad, kuidas nad seda teevad, ning avalikustaksid oma ühiskondlikud ja keskkonnaalased kõrvalmõjud. Paljud neist on loomulikult sellise idee vastu, sest nad ei taha soliidset kasumit - nad tahavad roppu kasumit.

Aga tagasi Bitcoini juurde. Bitcoini kaevandavad organisatsioonid, mis tegelevad ainult rahateenimisega, näiteks C-Corps. Kui Bitcoin ebaõnnestub, lähevad nad lihtsalt oma tegevuse lõpetama, vastutus piirdub nende varadega, milleks on hunnik arvuteid (ja nüüd ka elektrijaamad). Ja väljamakse läheks inimestele, kellele nad on võlgu, näiteks nende aktsionäridele ja üürileandjatele. See ei tähenda Bitcoini toodete omanikke.

Teisisõnu, Bitcoinil on isegi nõrgem tagatis kui riikide valuutadel, nõrgem kui Fedil. Sellel pole tegelikkuses mingit tuge. Lõpuks see ebaõnnestub - miski ei kesta igavesti. Ja kui see ebaõnnestub, jäävad selle käes hoidjad virtuaalse rahakoti kätte ja isegi kott on virtuaalne. Ja vahepeal on eraldunud palju süsinikdioksiidi, et mitte midagi püsivat väärtust toota. Vähemalt on see minu arvamus.

Avalikustamine: väga vähesed inimesed on halvemad rahahaldurid kui mina.